Определение от 16 декабря 2022 г. по делу № А74-7113/2021

79008_1918770

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС22-25931


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16.12.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доверие» (истец) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.02.2022 по делу № А74-7113/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Доверие» к обществу с ограниченной ответственностью «Абазинский рудник» о взыскании долга, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2022, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что при их вынесении судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм


материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 426, 539–548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности самовольного (несанкционированного) присоединения объекта ответчика к сетям истца.

Предопределяемое доводами жалобы исследование и установление обстоятельств, связанных с особенностями водопроводно-канализационного хозяйства сторон, не относится как вопрос факта к компетенции суда кассационной инстанции, а, следовательно, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост