Определение от 11 августа 2023 г. по делу № А32-12229/2020

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79007_2063843

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 308-ЭС21-26877 (2,3)

г. Москва 11.08.2023 Дело № А32-12229/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 25.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Союз» (далее - должник),

установила:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц: ФИО3, ФИО2, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Премьер», общества с ограниченной ответственностью «Пантеон», ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и приостановлении рассмотрения заявления до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности. Производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО3 и ФИО4 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 25.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2023, определение от 22.06.2022 отменено


в части отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа. Признано наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО1, ФИО2, общества «Премьер», общества «Пантеон». Производство по заявлению в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить судебные акты в части их привлечения к субсидиарной ответственности и оставить в этой части определение суда первой инстанции в силе, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационные жалобы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 9, 10, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и признал доказанным наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.

Признавая требование обоснованным в обжалуемой части, суд установил, что контролирующими должника лицами с использованием аффилированных контрагентов применена схема, направленная на вывод активов и финансовых средств должника, конечными бенефициарами совершенных сделок являлись в том числе ФИО1, ФИО2; реализация указанных схем повлекла значительное ухудшение финансового состояния должника.

Окружной суд поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ку Старцев Д.С. (подробнее)
ООО "Промышленно-строительная компания "Кредо" (подробнее)
ООО "ПСК "КРЕДО" (подробнее)
ФНС России (подробнее)

Ответчики:

ИП Мысик А.Н. (подробнее)
ИП Мысик Л.П. (подробнее)
ООО "Пантеон" (подробнее)
ООО "Премьер" (подробнее)
ООО "Союз" (подробнее)

Иные лица:

конкурсный управляющий Старцев Дмитрий Сергеевич (подробнее)
САУ "Авангард" (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (подробнее)
УФНС России по КК (подробнее)

Судьи дела:

Кирейкова Г.Г. (судья)