Определение от 6 марта 2024 г. по делу № А41-68770/2020

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79003_2184230

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС23-2126(2)

г. Москва7 марта 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Финансов» (далее – общество «Торговый Дом Финансов») на постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2023 по делу № А41-68770/2020 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центрстрой» (далее – должник),

у с т а н о в и л:


в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров уступки требований, заключенных должником и обществом «Торговый Дом Финансов», и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2023 указанные определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество «Торговый Дом Финансов» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками дела, и установления обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое обществом «Торговый Дом Финансов» постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Податель жалобы не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

к/у Максименко А.А. (подробнее)
МИФНС №14 по Московской области (подробнее)
ООО "Квантум" (подробнее)
ООО конкурс. управ."центрстрой" Иконников Юрий Андреевич (подробнее)
ООО "РемСтройТрансСервис" (подробнее)
ООО "РостАгроПродукт" (подробнее)
ООО торговый дом финансов (подробнее)
ООО "ЦентроСтрой" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Центрстрой" (подробнее)

Иные лица:

Кожевников О .В. (подробнее)
ООО "Тогрговый дом финансов" (подробнее)
Федарльная служба по финансовому мониторингу (подробнее)

Судьи дела:

Разумов И.В. (судья) (подробнее)