Определение от 6 сентября 2021 г. по делу № 2-2147/2020

УИД 27К80007-01-2020-002174-64

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 58-КГ21-9-К9


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва Об сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Фролкиной СВ., судей Вавилычевой Т.Ю. и Жубрина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 сентября 2021 г. кассационную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 июня 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 сентября 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г.

по делу Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № 2-2147/2020 по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., возражения на кассационную жалобу представителя акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ФИО3, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей принятые по делу судебные постановления незаконными, подлежащими отмене с направлением дела новое рассмотрение в суд первой инстанции,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

ФИО1, ФИО2 13 апреля 2020 г. обратились в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее также - АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что их сын, ФИО4, проходил военную службу в войсковой части 59946 в должности инженера.

17 августа 2019 г. в период прохождения военной службы ФИО4 погиб в результате дорожно-транспортного происшествия.

ФИО4 являлся застрахованным лицом по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, в соответствии с государственным контрактом, заключённым Министерством обороны Российской Федерации с АО «СОГАЗ» 3 ноября 2017 г.

Письмом АО «СОГАЗ» от 24 января 2020 г. ФИО1, ФИО2 было сообщено об отказе в выплате страхового возмещения по обязательному государственному страхованию, поскольку страховой случай (смерть ФИО4) наступил в результате совершения ФИО4 общественно опасного деяния.

ФИО1, ФИО2 считают отказ в выплате им страхового возмещения в связи с гибелью их сына в период прохождения военной службы незаконным, поскольку общественная опасность совершённого ФИО4 деяния судом не устанавливалась, соответствующее судебное постановление по данным обстоятельствам не выносилось, вследствие чего полагают, что оснований для отказа в выплате им страхового возмещения у АО «СОГАЗ» не имелось.

Ссылаясь на статьи 2, 5, 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (наименование закона приведено в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая - смерти военнослужащего ФИО4 17 августа 2019 г.), ФИО1, ФИО2 просили суд взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в связи со смертью застрахованного лица ФИО4 по 1 000 000 руб. в пользу каждого.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 2 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Пыхтеевой А.И., Пыхтеева А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 сентября 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 27 мая 2021 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 2 августа 2021 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истцы ФИО1, ФИО2, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 39011, частью 4 статьи 39012 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права, и они выразились в следующем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Пыхтеева А.И. и Пыхтеев А.В. являются родителями Пыхтеева С.А., <...> года рождения.

ФИО4 с 1 августа 2014 г. проходил военную службу в Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского в качестве курсанта, с 21 июня 2019 г. ФИО4 был назначен на должность инженера войсковой части 59946, ему было присвоено воинское звание «лейтенант».

Жизнь и здоровье военнослужащего ФИО4 были застрахованы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» в АО «СОГАЗ» на основании государственного контракта от 3 ноября 2017 г. № 581ЮК/2017ДГЗ/3.

17 августа 2019 г. ФИО4, управляя автомобилем «Тоуо1а Магк X» (государственный регистрационный номер <...>), в котором в качестве пассажиров находились Е.М. С. в сложных дорожно-климатических условиях не справился с управлением, съехал в кювет. От полученных в дорожно-транспортном происшествии травм ФИО4 скончался на месте. В результате дорожно-транспортного происшествия Е . и М получили повреждения, не образующие тяжкого вреда здоровью, С. причинён тяжкий вред здоровью.

Приказом командира войсковой части 59946 от 19 августа 2019 г. № 152 лейтенант ФИО4 исключён из списков личного состава части и всех видов обеспечения с 18 августа 2019 г. в связи со смертью.

Согласно справке об обстоятельствах наступления страхового случая (гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, военных сборов), выданной командиром войсковой части 59946 29 августа 2019 г., смерть ФИО4 наступила в период прохождения им военной службы.

Постановлением старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Комсомольску- на-Амуре от 4 октября 2019 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлёкшее по неосторожности смерть человека), отказано по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с отсутствием в деянии состава преступления), по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение правил дорожного движения и

эксплуатации транспортных средств, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), отказано по пункту 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого).

В названном постановлении указано, что в действиях ФИО4, допустившего нарушение пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и виновного в дорожно-транспортном происшествии, содержатся признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).

12 ноября 2019 г. командиром войсковой части 59946 в АО «СОГАЗ» были направлены документы для решения вопроса о выплате страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих родителям лейтенанта ФИО4 - ФИО1 и ФИО2

Письмом от 24 января 2020 г. АО «СОГАЗ» уведомило командира войсковой части 59946, а также ФИО1, ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что смерть ФИО4 наступила в результате совершения им общественно опасного деяния, что установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), и это обстоятельство является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».

Аналогичное сообщение об отказе в выплате страхового возмещения АО «СОГАЗ» было направлено 18 марта 2020 г. ФИО1 и ФИО2 в ответ на их претензию от 12 февраля 2020 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в связи с гибелью их сына - ФИО4 в период прохождения военной службы, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что правовые основания для выплаты родителям умершего застрахованного лица ФИО4 - ФИО1, ФИО2 (выгодоприобретателям) страхового возмещения отсутствуют. При этом суд первой инстанции исходил из того, что поскольку постановлением об отказе

в возбуждении уголовного дела от 4 октября 2019 г., которое незаконным в установленном порядке не признано, подтверждён факт совершения Пыхтеевым С.А. общественно опасного деяния, то в соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения.

Суд первой инстанции также указал, что ФИО1, ФИО2 не требовали возбуждения уголовного дела и правом на реабилитацию ФИО4 не воспользовались.

По мнению суда первой инстанции, ввиду невозможности привлечения ФИО4 к уголовной ответственности за совершённые им действия, повлёкшие его смерть, факт отсутствия судебного акта о признании таких действий общественно опасным деянием не даёт выгодоприобретателям (ФИО1, ФИО2) право на получение страховых выплат в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица ФИО4 в период прохождения военной службы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признала выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судебных инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определённых категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счёт средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, наименование закона и его нормы приведены в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая - смерти военнослужащего Пыхтеева С.А. 17 августа 2019 г.).

В статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ установлено, что объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с данным федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, родители (усыновители) застрахованного лица.

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы,

после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

В пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Так, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай: наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью.

Решение об отказе в выплате страховой суммы принимается страховщиком и сообщается выгодоприобретателю и страхователю в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин указанного отказа в срок, установленный Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ для осуществления выплаты страховой суммы (пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации (абзац первый пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 855 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» утверждён Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации (наименование постановления и перечня приведены в редакции,

действовавшей на момент наступления страхового случая - смерти военнослужащего Пыхтеева С.А. 17 августа 2019 г., далее - Перечень).

В разделе 1 Перечня установлены документы, оформляемые в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, в их числе: заявление о выплате страховой суммы от каждого выгодоприобретателя по обязательному государственному страхованию; справка воинской части (учреждения, организации) об обстоятельствах наступления страхового случая; копия свидетельства о смерти застрахованного лица; копия выписки из приказа командира воинской части (начальника учреждения, руководителя организации) об исключении застрахованного лица из списков личного состава воинской части (учреждения, организации); копии документов, подтверждающих родственную связь выгодоприобретателей с застрахованным лицом.

Порядок организации в Министерстве обороны Российской Федерации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, утверждён приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 декабря 2015 г. № 833 «Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы» (далее - Порядок организации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих).

Исходя из положений пункта 10 Порядка организации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих воинскими частями (военными комиссариатами) после предоставления выгодоприобретателями документов, подтверждающих наступление страхового случая, оформляются необходимые документы в соответствии с Перечнем и направляются страховщику для принятия решения о выплате страховой суммы.

Из приведённого выше правового регулирования следует, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц установлено в целях защиты их социальных интересов, а в случае их гибели (смерти) - интересов иных выгодоприобретателей и является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причинённый жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц при прохождении ими службы. Страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам, а в случае их гибели (смерти) - иным выгодоприобретателям, входит в гарантированный государством объём возмещения вреда, призванный компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причинённый материальный и моральный вред. При этом страховые организации (страховщики), с которыми Министерство обороны Российской Федерации на соответствующий период заключает договоры

государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и приравненных к ним лиц, принимают на себя обязательство по выплате застрахованным лицам или другим выгодоприобретателям установленных законом страховых сумм.

Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных законом документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая. Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. В частности, до внесения Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 497-ФЗ, вступившим в силу с 26 июня 2020 г., изменений в абзац второй пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ страховщик был вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным.

Изложенные нормативные положения, регулирующие отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела применены к спорным отношениям неправильно. В связи с этим выводы судебных инстанций о том, что правовые основания для выплаты родителям умершего застрахованного лица ФИО4 - ФИО1, ФИО2 (выгодоприобретателям), обратившимся в АО «СОГАЗ» в установленном порядке с соответствующими заявлениями и документами, подтверждающими наступление страхового случая, отсутствуют, поскольку смерть ФИО4 наступила в результате совершённого им общественно опасного деяния, не могут быть признаны отвечающими требованиям закона.

Утверждения суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, о том, что ФИО1, ФИО2 не требовали возбуждения уголовного дела и правом на реабилитацию ФИО4 не воспользовались, а равно о том, что ввиду невозможности привлечения ФИО4 к уголовной ответственности за совершённые им действия, повлёкшие его смерть, факт отсутствия судебного акта о признании таких действий общественно опасным деянием не даёт выгодоприобретателям (ФИО1, ФИО2) право на получение страховых выплат в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица ФИО4 в период прохождения военной службы, основаны на ошибочном толковании положений абзаца второго пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, содержащих прямое указание на то, что страховщик освобождается от выплаты страховой суммы в случае, если страховой случай наступил вследствие совершения

застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным.

Уголовный кодекс Российской Федерации признаёт преступлением виновно совершённое общественно опасное деяние, запрещённое данным кодексом под угрозой наказания (часть первая статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей конституционный принцип презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве (статья 49 Конституции Российской Федерации), обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом (части 1, 2 статьи 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, виновность лица в совершении преступления (общественно опасного деяния), равно как и его невиновность, должна быть установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Однако на дату отказа страховой компанией АО «СОГАЗ» (24 января 2020 г.) родителям умершего военнослужащего ФИО4 в выплате им страховой суммы вступившего в законную силу приговора суда о признании совершённого ФИО4 деяния, вследствие которого он умер, общественно опасным не имелось.

В силу изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций об освобождении АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения по обязательному государственному страхованию родителям умершего военнослужащего ФИО4 - ФИО1 и ФИО2 в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ (страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным) нельзя признать основанным на законе, как противоречащий нормам материального права.

Кассационный суд общей юрисдикции, проверяя по кассационной жалобе ФИО1 законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда апелляционной инстанции, допущенные ими нарушения норм материального права не выявил и не устранил, тем самым не выполнил требования статьи 3796 и частей 1-3 статьи 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 39014 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 39014, 39015, 39016 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 июня 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 сентября 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № 2-2147/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Председательствующий Судьи