Определение от 16 мая 2017 г. по делу № А56-96160/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-5366


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – акционерного общества «Машиностроительный завод «Армалит» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 по делу № А56-96160/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2017 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Балтийский завод – Судостроение» (далее – Балтийский завод ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Машиностроительный завод «Армалит» (далее – завод «Армалит») о взыскании 217 785 рублей 14 копеек неустойки, в том числе 26 380 рублей 08 копеек неустойки, начисленной за период с 12.01.2015 по 14.04.2015, и 191 405 рублей 06 копеек неустойки, начисленной за период с 12.01.2015 по 06.07.2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.02.2017 названные судебные акты оставил без изменения.

Акционерное общество «Машиностроительный завод «Армалит» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с поставщика договорной неустойки за нарушение сроков поставки товара. Довод ответчика о том, что сторонами не согласовано условие о договорной неустойке, отклонен судом как противоречащий буквальному содержанию пункта 5.2 договора.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Машиностроительный завод «Армалит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.