Определение от 28 января 2019 г. по делу № А08-2884/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 310-ЭС18-20936 (2)

г. Москва 28 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 (далее – ответчики) на постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 и Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2018 по делу Арбитражного суда Белгородской области № А08-2884/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Центр-ЮГ» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий должником ФИО4 обратилась в суд с заявлениями о признании недействительными дополнительных соглашений к трудовым договорам, соглашений о расторжении трудовых договоров и трудовых договоров, заключенных между должником и его работниками – ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО1, а также о применении последствий недействительности этих сделок.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.06.2017 заявление управляющего оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 определение суда первой инстанции отменено в части, недействительными признаны пункты 2 соглашений о расторжении трудовых договоров, применены последствия их недействительности; в остальной части определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.06.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части

удовлетворения требований управляющего о взыскании сумм выходных пособий, спор в этой части направлен на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд; в остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчики просят отменить постановления суда апелляционной инстанции и округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.06.2017.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что пункты 2 соглашений о расторжении трудовых договоров с ФИО1 ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в части выплаты выходного пособия являются недействительными сделками, поскольку направлены на причинение имущественного вреда кредиторам должника (статья 61.2 Закона о банкротстве).

Суд округа согласился с данным выводом апелляционного суда, указав на необходимость дополнительной проверки сумм, подлежащих взысканию с ответчиков.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводы окружного суда не опровергают, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов