Определение от 23 января 2024 г. по делу № А70-4823/2022

79016_2159507

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС23-28246


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 января 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ямалдорстройкомплект» (Тюменская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2023 по делу № А70-4823/2022 Арбитражного суда Тюменской области,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технический контроль дорожного строительства» (далее – истец, общество «ТКДС») к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалдорстройкомплект» (далее – ответчик, общество «ЯМАЛ Д.С.К.»),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО», общества с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания», общества с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой»,

о взыскании 1 346 691 рубля 60 копеек основного долга, 203 691 рубля 40 копеек неустойки по договору от 28.04.2021 № 2021/2804

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного

апелляционного суда от 21.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2023, заявленные истцом требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 346 691 рубль 60 копеек основного долга, 199 145 рублей 39 копеек неустойки; в удовлетворении остальной части требований отказано.

На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствовались статьями 309, 310, 330, 779-7831 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности обществом «ТКДС» (исполнитель) факта оказания услуг по договору и обязанности общества «Ямал Д.С.К.» (заказчик) по их оплате в заявленном размере. Установив наличие подлежащей взысканию задолженности, суды признали правомерными требования исполнителя о применении к заказчику ответственности в виде взыскания неустойки, начисление которой предусмотрено договором, скорректировав размер неустойки вследствие наличия ошибки в расчете истца по периодам просрочки, расходящимся с условиями договора.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ямалдорстройкомплект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова