Определение от 15 марта 2016 г. по делу № А33-15192/2014

79014_783381

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 302-ЭС16-1290


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.03.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2015 (судья Севрюкова Н.И.), постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 (судьи Бутина И.Н., Бабенко А.Н., Магда О.В.) и постановление Арбитражного суда Восточо-Сибирского округа от 14.10.2015 (судьи Попов О.А., Васина Т.П., Коренева Т.И.) по делу № А33-15192/2014

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зыковский керамзит» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО1 о взыскании 3 380 000 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Краскерамокомплект», временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Зыковский керамзит» ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточо-Сибирского округа от 14.10.2015, иск удовлетворен.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельно допустимый срок для его восстановления.

Ходатайство подано заявителем в пределах установленного шестимесячного срока.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, оценив изложенные в нем доводы, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего дела по существу, является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 14.10.2015.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2016 первоначально поступившая кассационная жалоба, была возвращена заявителю без рассмотрения по существу, в связи с нарушением им при подаче требований пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно штампу канцелярии, повторная кассационная жалоба поступила в Верховный Суд Российской Федерации 10.03.2016, то есть с нарушением срока.

В качестве причин пропуска срока заявитель указал, что им были устранены недостатки, допущенные при первоначальной подаче кассационной жалобы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным восстановить срок подачи кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и постановление Арбитражного суда Восточо- Сибирского округа от 14.10.2015 восстановить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова