Определение от 9 декабря 2015 г. по делу № А27-12093/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 304-ЭС15-10836




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


09 декабря 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации Беловского городского округа на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2014 по делу №А27-12093/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2015 по тому же делу

по иску администрации Беловского городского округа (г.Белово, Кемеровская область) к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (г.Кемерово) об обязании передать земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

администрация Беловского городского округа (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее – общество «Кузбассэнерго») об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 42:21:0000000:271, площадью 2 529 022 кв. м, расположенный по адресу: Кемерово, г. Белово, пгт. Инской, посредством комплексного комиссионного обследования на предмет наличия или отсутствия нарушенных земель в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из обжалуемых судебных актов следует, что по договору аренды земельного участка от 21.12.2009 № 6560/09 администрацией (арендодатель) обществу «Кузбассэнерго» (арендатор) предоставлен земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 4 009 394 кв. м, с кадастровым номером 42:21:0000000:271, расположенный в г. Белово, пгт. Инской.

Требования администрации по настоящему делу заявлены на основании статей 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обществом «Кузбассэнерго» условий договора аренды, касающихся передачи земельного участка по окончании срока действия договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные судебным актом по делу №А27-2705/2013 суды установили, что договор аренды прекращен, объект аренды, переданный обществу по договору прекратил свое существование в связи с формированием в его составе двадцати одного земельного участка и по результатам уточнения границ спорного земельного участка его площадь составила 2 529 022 кв.м.

На выделенные земельные участки сторонами заключен новый договор аренды от 04.09.2014 и подписан акт приема-передачи земельных участков.

Отклоняя как необоснованные доводы администрации о неисполнении обществом обязанности по передаче спорного земельного участка с кадастровым номером 42:21:0000000:271, суд, установив намерение арендатора на передачу земельного участка истцу, посчитал, что несогласие арендодателя в силу каких-либо причин на подписание акта, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении арендатором обязанности по возвращению земельного участка.

Принимая во внимание вышесказанное, суды отказали в удовлетворении заявленных администрацией требований.

По существу приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, но не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в связи с этим не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации Беловского городского округа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации



Е.Е.Борисова