Определение от 18 августа 2021 г. по делу № А75-15796/2017

79004_1652758

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-13737


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 августа 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.10.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2021 по делу № А75-15796/2017 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Институт Сибпроект» (далее - должник),

установил:

в рамках дела банкротстве должника его конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Научно- производственное предприятие «Сибгеокарта», обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисления должника в пользу ФИО1 денежных средств за период с 22.10.2014 по 09.07.2019 в сумме 12 407 219,16 руб., применении последствий недействительности сделок.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.01.2021 и округа от 23.04.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности совокупности условий для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации