Определение от 17 января 2019 г. по делу № А40-17367/2017

79004_1205428

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-708


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 января 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2018 по делу № А40-17367/2017 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 01.08.2016, заключенного между должником и ФИО3, в отношении квартиры общей площадью 71,2 кв.м., кадастровый номер № 77:06:0009003:3781, находящейся по адресу: <...>, применении реституции,

установил:

определением суда первой инстанции от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.09.2018 и округа от 18.12.2018, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору постановлениями, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, им подано

ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В то же время заявителем не приведено ни одного довода в обоснование своей правовой позиции по ходатайству, не обоснованы невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных в случае их отмены. Ходатайство заявителя не подтверждает того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей всех лиц, участвующих в деле. При этом сам факт обращения с кассационной жалобой сам по себе основанием для приостановления исполнения судебных актов не является.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации