Определение от 25 сентября 2017 г. по делу № А72-6459/2015

79006_997183

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-12897


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИИАР- ГЕНЕРАЦИЯ» (г. Дмитровград; далее – общество «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ»)

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2017 по делу Арбитражного суда Ульяновской области № А72-6459/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экопром» (г. Дмитровград; далее – общество «Экопром») к обществу «НИИАР- ГЕНЕРАЦИЯ» о взыскании 16 597 724,59 руб. задолженности за сброс загрязняющих веществ в систему канализации за 1 квартал 2015 года с превышением концентраций установленных нормативов загрязняющих веществ, с участием третьих лиц: Правительства Ульяновской области, Министерства финансов Ульяновской области,

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2016 иск удовлетворен частично: с общества «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» в пользу общества «Экопром» взыскано 2 779 422,19 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2017, решение суда первой инстанции отменено, в части взыскания 244 987,93 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом от иска в данной части, с ответчика в пользу истца взыскано 12 851 073,14 руб.

В кассационной жалобе общество «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 7, 14, 30 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644; Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Ульяновской области, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области от 06.06.2006 № 180, и исходили из доказанности факта сброса загрязняющих веществ в систему канализации с превышением концентраций установленных нормативов загрязняющих веществ, а также платы за такой сброс в размере 12 851 073,14 руб.

Выводы суда первой инстанции об ином размере платы опровергнуты судом апелляционной инстанции как сделанные на основе экспертизы, проведенной с применением недействующего нормативного регулирования.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов