Определение от 26 марта 2026 г. по делу № А40-171911/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-3614


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 марта 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ППК Медная фольга» ФИО1 (далее – заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2026 г. по делу № А40-171911/2024 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанный судебный акт, одновременно заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче кассационной или надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 30 000 рублей; для организаций – 80 000 рублей.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 33322 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной

пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ.

Как следует из приведенной нормы, заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 НК РФ, на стадии обращения с кассационной жалобой, а также в последующем – в порядке предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины.

27 ноября 2024 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.

Разъяснено, что с учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.

К ходатайству заявителя представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов в кредитных организациях за

общество с ограниченной ответственностью «Салид». Перечень расчетных и иных счетов в кредитных организациях общества с ограниченной ответственностью «ППК Медная фольга» к кассационной жалобе не приложен.

Поскольку заявителем не представлены все необходимые документы, свидетельствующие о невозможности уплатить государственную пошлину, оснований для уменьшения размера и предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера и отсрочке уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ППК Медная фольга» ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Возвратить кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ППК Медная фольга» ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2026 г. по делу № А40-171911/2024 Арбитражного суда города Москвы без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.А. Якимов