Определение от 17 ноября 2021 г. по делу № А64-913/2018

79023_1700991

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС21-20854

г. Москва17 ноября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (должник, пос. Тригуляй, Тамбовская область) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2021, принятые в деле № А64-913/2018 о банкротстве должника по его заявлению о признании недействительными торгов, проведенных 25.05.2020 в форме публичного предложения, по продаже двух объектов недвижимости,

установила:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие у залогового кредитора права на изменение законного порядка реализации имущества находящихся в банкротстве супругов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды исследовали обстоятельства обособленного спора и, применив к ним статьи 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и их судебное толкование и установив назначение и использование реализуемого имущества, неоспорение определенного залоговым кредитором порядка продажи имущества, отсутствие нарушения прав должника и кредиторов и процедуры торгов, признали доводы должника неосновательными.

При этом судами учтено, что реализация одним лотом общего имущества супругов, в отношении которых возбуждены дела о банкротстве и назначен один финансовый управляющий, позволила без увеличения расходов на проведение торгов оперативно рассчитаться с кредиторами, не допустив нарушения их прав и законных интересов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова