Определение от 3 декабря 2021 г. по делу № А24-168/2016

79005_1711495

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-9984(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кам-ЛТД» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Камчатского края от 02.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2021 по делу № А24-168/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КорякЭнергоСнаб» (далее – должник) его конкурсный кредитор – общество с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2.

Определением суда первой инстанции от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.05.2021 и округа от 02.08.2021, жалоба удовлетворена в части признания незаконными действий конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившихся в привлечении для обеспечения своей деятельности юриста; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами в части отказа в удовлетворении жалобы, просит их отменить, ссылаясь при этом на существенные нарушения судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указали на отсутствие должных свидетельств неправомерных действий конкурсного управляющего ФИО2, несоответствия ее действий критериям добросовестности и разумности поведения управляющего, а также нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев