Определение от 2 сентября 2016 г. по делу № А32-15214/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ16-13976


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «КоммерцКапитал» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы о пересмотре постановления Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 10.06.2016 по делу № А32-15214/2015 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КоммерцКапитал» (далее – общество) к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – управление архитектуры) о признании незаконными действий по проведению оценки (экспертизы) соответствия проектной документации на объект капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроенными административными помещениями в г. Геленджике, расположенный по ул. Киевская/ул. Новороссийская, 62/148», требованиям технических регламентов при рассмотрении заявлений общества о выдаче разрешения на строительство; о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта, выраженных в письмах от 20.01.2015 № 110-52-208/15-01-11 и от 26.01.2015 № 110-52-328/15-01-11; об

обязании устранить нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи разрешения на строительство объекта,

установил:

общество 01.09.2016 обратилось с кассационной жалобой о пересмотре постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2016 по делу № А32-15214/2015 Арбитражного суда Краснодарского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В качестве основания для восстановления данного срока заявитель ссылается на то, что директор общества как единственный работник общества не мог осуществлять какие-либо процессуальные действия в связи с обострением хронической болезни в августе 2016 года.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Указанные заявителем доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку с 10.06.2016 у заявителя было достаточно времени для обращения с кассационной жалобой. Кроме того, из представленных медицинских документов следует, что заявитель находился на амбулаторном лечении только с 08.08.2016.

Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обжаловать судебные акты, обществом не приведено.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

обществу с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью «КоммерцКапитал» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации