Определение от 17 сентября 2013 г. по делу № 2-17/13

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 80-АПУ13-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 сентября 2013 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе:

председательствующего Степалина В.П.

судей Лизунова В.М., Климова АН.

при секретаре Синьковой А.О.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Яшкина ВС. на приговор Ульяновского областного суда от 18 июля 2013 года, по которому

БУСАРОВ А.А. несудимый,

осужден по ч.З ст.ЗО, ч.5 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 12 го-

дам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., выступления осужденного Бусарова А.А., адвоката Арутюновой И.В. по доводам жалобы, прокурора Кутаевои

Ж.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Бусаров осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических

средств в особо крупном размере.



В апелляционной жалобе адвокат Яншин В.С. просит приговор отменить и Бусарова оправдать, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют об- стоятельствам дела. В действиях осужденного формально усматривается состав указанного преступления, но в отношении него совершена провокация С.- <...> и Л.. Бусаров не приобретал наркотическое средство и никому его не предлагал, кроме Л.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Фролов М.А., не соглашаясь с ее доводами, просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и возражений, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении им указанного преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим об- стоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованными судом и подробно изложенными в приговоре.

Доводы жалобы о том, что в отношении Бусарова совершена провокация преступления со стороны С. и Л., лишены оснований, поскольку опровергаются материалами дела.

Эти доводы судом были проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре показаниями осужденного на предварительном следствии, а также показа- ниями свидетелей А.Л., С. из которых видно, что ини- циатива сбыта наркотических средств исходила только от Бусарова. Каких- либо провокационных действий в отношении осужденного совершено не было.

Суд, исследовав и оценив все материалы дела, обоснованно пришел к вы- воду о том, что доказательства, собранные в ходе проверки сообщения о пре- ступлении, оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Бусарова, являются допустимыми (протоколы оперативно-розыскных мероприятий, аудио- и видеозаписи, вещественные доказательства).

Как правильно указал суд в приговоре, согласно ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка предусмот- рена в качестве одного из видов оперативно-розыскных мероприятий, прово- димых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. В силу ст.7 указанного Закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно- розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершае- мого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подго- тавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.



Как следует из материалов дела, оперативное мероприятие «Прове- рочная закупка» в отношении Бусарова А.А. 31 марта 2013 года проводилось на основе имевшегося у сотрудников УФСБ России по <...> области по- дозрения в том, что он занимается сбытом наркотических средств, поскольку информация о причастности Бусарова А.А. к незаконным операциям с наркоти- ческими средствами была подтверждена в результате проведенного 30 марта 2013 года оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Проведение 31 марта 2013 года «Проверочной закупки» основано на законе, поскольку она проводилась в соответствии с требованиями Федераль- ного закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постанов- ления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно- розыскную деятельность.

Постановлением начальника УФСБ России по <...> области проведенные оперативно-розыскные мероприятия были рассекречены и их ре- зультаты предоставлены следователю.

При таких данных суд правильно установил, что 31 марта 2013 года Бусарова, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, находясь на ул<...> с <...> района <...>- <...> области, незаконно передал за денежное вознаграждение в сумме <...> рублей Л. принимавшему в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прове- рочная закупка», наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере, массой 1065,37 грамма и наркотическое средство масло кан- набиса (гашишное масло) в особо крупном размере, массой в высушенном со- стоянии 6793,34 грамма, получив от него в качестве оплаты за наркотические средства денежные средства в сумме <...> рублей, упакованные вместе с лис- тами бумаги, имитирующими денежные купюры на сумму <...> рублей, в виде так называемой «куклы». Приобретенные в ходе проверочной закупки наркотические средства Л. тот же день добровольно выдал сотрудникам УФСБ России по<...> области.

Поскольку реализация наркотических средств Бусаровым осуществлялась в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в резуль- тате которой произошло изъятие наркотических средств из незаконного оборо- та, его преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере не был доведен до конца по независящим от его воли обстоя- тельствам.


При таких данных юридическая оценка действий Бусарова является пра-

вильной.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, о чем ставится вопрос в

жалобе, не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом

содеянного им, его личности, всех обстоятельств дела и является справедли-

вым.

В силу изложенного и руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33

УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ульяновского областного суда от 18 июля 2013 года в отношении Бусарова А.А. оставить без изменения, а апелляцион-

ную жалобу - без удовлетворения. ПредседательствующийСудь