СудАкт в соцсетях

Определение от 20 ноября 2019 г. по делу № А10-1476/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

79023_1359841

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС19-20515

г. Москва20 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продсоюз плюс» (ответчик, г. Улан-Удэ) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.10.2018 по делу № А10-1476/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный союз» (г. Улан-Удэ) к обществу с ограниченной ответственностью «Продсоюз плюс» о взыскании задолженности,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество «Продсоюз плюс» просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на принятие судами ненадлежащих доказательств поставки товара.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск по установленным фактам поставки истцом (поставщиком) товара в рамках договора от 01.01.2015 № 14 и неполной оплаты его ответчиком (покупателем).

Требуемый в жалобе пересмотр оценки доказательств поставки не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Продсоюз плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова