Определение от 4 мая 2023 г. по делу № А33-13756/2016

79003_2002314

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 302-ЭС18-22167 (26)

г. Москва 4 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2022 по делу № А33-13756/2016 Арбитражного суда Красноярского края о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника Министерство обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника:

9 340 984 рублей 61 копейки – проценты за пользование коммерческим кредитом (основной долг);

21 516 376 640 рублей 61 копейка – неустойка (финансовая санкция).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2020 требование Министерства удовлетворено частично: в реестр включены 9 340 984 рубля 61 копейка основного долга и 21 178 341 441 рубль 15 копеек финансовых санкций.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 определение суда первой инстанции изменено в части суммы неустойки, подлежащей включению в реестр – в реестр включена неустойка в сумме 79 000 000 рублей; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 27.09.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.


В кассационной жалобе Министерство просит состоявшиеся по обособленному спору постановления отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление Министерства в части, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 309, 310, 333, 716, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и признал обоснованно предъявленной к включению в реестр неустойку в сумме 79 000 000 рублей.

Окружной суд согласился с такой оценкой доказательств.

Доводы заявителя относятся к фактическим обстоятельствам обособленного спора, однако полномочиями по разрешению вопросов факта судебная коллегия не наделена.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1