Определение от 27 апреля 2024 г. по делу № А49-4488/2019Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС24-5447 г. Москва 27.04.2024 Дело № А49-4488/2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 30.08.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2024 по делу № А49-4488/2019 по иску Управления муниципального имущества администрации г. Пензы к обществу с ограниченной ответственностью "Сан-Лико-Инвест" о взыскании долга, решением суда от 06.09.2019 по настоящему делу частично удовлетворен иск Управления муниципального имущества администрации г. Пензы к обществу "Сан-Лико-Инвест" о взыскании долга по договору аренды земельного участка от 12.05.2015 № 97 за период с мая 2016 года по апрель 2019 года и пени за период с 11.05.2016 по 16.04.2019. Определением суда первой инстанции от 30.08.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, прекращено производство по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения Арбитражного суда Пензенской области от 06.09.2019. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Прекращая производство по заявлению ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не обосновал, каким образом оспоренное решение затрагивает его права и обязанности, а также не привел обстоятельств, отвечающих признакам новых или вновь открывшихся по смыслу статьи 311 АПК РФ Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Изложенные в жалобах доводы не подтверждают существенных нарушений норм права и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Управление муниципального имущества администрации города Пензы (подробнее)Ответчики:ООО "Сан-Лико-Инвест" (подробнее)Иные лица:Октябрьский РО УФССП по Пензенской области (подробнее)Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья) |
