Определение от 15 марта 2016 г. по делу № А40-9645/2015




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-1340



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

«15» марта 2016г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2015 по делу №А40-9645/2015

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – ТУ Росимущества в городе Москве) о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 26.09.2014 № 12/026/2014-48 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>; об обязании управления произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

установил:


решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ТУ Росимущества в городе Москве обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления и признавая правомерность действий регистрирующего органа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представленные для целей государственной регистрации права документы не соответствуют требованиям статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При этом было установлено наличие спора о праве, в связи с чем, суды указали на ненадлежащее избрание заявителем способа защиты нарушенного права.

Арбитражный суд округа согласился с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Возражения, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Ревизия данной оценки, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Н. Маненков



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ТУ Росимущества в г. Москве (подробнее)
ТУ Росимущества в городе Москве (подробнее)

Ответчики:

Управление Росреестра по г. Москве (подробнее)
Управление Росреестра по Москве (подробнее)

Иные лица:

ДГИ г. Москвы (подробнее)
Департамент городского имущества г. Москвы (подробнее)
ДИГМ (подробнее)