Определение от 13 января 2021 г. по делу № А45-15102/2019

79003_1544604

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-111


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 января 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу № А45-15102/2019 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Победа» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должником и компания «Энтертеймент Уан Юкей Лимитед» обратились в арбитражный суд с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности участника и руководителя должника ФИО1 и контролирующих должника лиц – ФИО2 и ФИО3 – по обязательствам должника и о взыскании в конкурсную массу 6 363 388 рублей 79 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2020 заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением суда от 20.07.2020 в удовлетворении упомянутых заявлений отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2020, определение суда первой инстанции от 20.07.2020 отменено в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о привлечении ФИО1 к субсидиарной

ответственности. В этой части принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований: Сиротенко П.Я. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 6 363 388 рублей 79 копеек.

Не согласившись с названными постановлениями судов, ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Одновременно им подано ходатайство о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что заявитель надлежащим образом не обосновал направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу № А45-15102/2019 Арбитражного суда Новосибирской области отказать.

Судья И.В. Разумов