Определение от 8 декабря 2022 г. по делу № А41-21230/2019

79007_1914099

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС21-14517 (6)

г. Москва 08.12.2022 Дело № А41-21230/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир недвижимости» на определение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделку по перечислению должником 1 075 020 руб. в пользу общества «Мир недвижимости» (в рамках договора займа).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2022, сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «Мир недвижимости» в пользу должника 1 075 020 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.


Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Признавая требование финансового управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствовались статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что финансовый управляющий доказал совокупность обстоятельств, необходимую для признания платежа недействительным. Суды установили, что оспариваемая сделка – платеж по возврату займа – совершен в трехлетний период подозрительности между аффилированными лицами без цели реальной экономической деятельности и повлек причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Суд округа согласился с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова