Определение от 13 марта 2023 г. по делу № А15-3946/2021

79007_1968812

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС22-12005 (2)

г. Москва 13.03.2023 Дело № А15-3946/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «ИнПро» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИнПро» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника представитель участников должника обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившееся в неуведомлении участников строительства об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2022, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм права.


Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствовались статьями 20.3, 60, 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и исходили из недоказанности несоблюдения ФИО1 норм Закона о банкротстве.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать представителю участников общества с ограниченной ответственностью «ИнПро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова