Определение от 16 апреля 2019 г. по делу № А68-5094/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-4382



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 апреля 2019 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 18.02.2019 публичного акционерного общества «Тульский оружейный завод» (далее– ПАО «Тульский оружейный завод», общество) на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.09.2018 по делу № А68-5094/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2019 по тому же делу

по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2018 о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства общества,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области,

установила:

решением Арбитражного суда Тульской области от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ПАО «Тульский оружейный завод» ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, обжалуемым постановлением на основании исполнительного документа – постановления ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 30.01.2018 № 18810171170714175420 в отношении ПАО «Тульский оружейный завод» возбуждено исполнительное производство № 7219/18/71030-ИП о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении в размере 500 руб.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, размещенные на счете в кредитной организации.

Указанные решения и действия обжалованы обществом в арбитражный суд.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Суды исходили из того, что исполнительный документ соответствовал установленным требованиям, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Постановление от 05.04.2018 направлено обществу по адресу, указанному в исполнительном документе, как того требуют положения статьи 24 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, суды не нашли в обжалуемых действиях и решениях нарушения законных прав и интересов общества, поскольку исполнительное производство прекращено ввиду признания недействительным постановления по делу об административном правонарушении от 14.07.2017, явившегося основанием для вынесения исполнительного документа. Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области приняты меры по возврату взысканных с общества денежных средств.

Юридически значимые обстоятельства полно и всесторонне изучены судами, им дана надлежащая правовая квалификация. Доводы кассационной жалобы не содержат сведений о существенном нарушении судами норм права, повлиявшем на исход судебного разбирательства, без устранения которого невозможно восстановление прав заявителя.

Тот факт, что денежные средства на момент подачи кассационной жалобы не возвращены обществу, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов. Указанное бездействие предметом судебного разбирательства по настоящему делу не являлось. По данным обстоятельствам общество не лишено права обратиться в суд с самостоятельным иском.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Тульский оружейный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина