Определение от 11 января 2024 г. по делу № А33-17804/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: споры по искам учредителей, участников, членов юр. лица о возмещении убытков, причиненных юр. лицу



79014_2152088

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС23-28742


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва12.01.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Уваровой Ольги Николаевны (далее – Уварова О.Н.) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2023 по делу № А33-17804/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Космос плюс 1» (далее – общество) к Кокину Александру Владимировичу (далее – Кокин А.В.), Уваровой О.Н. о взыскании 57 042 руб. 50 коп. убытков,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Константиновой Олеси Александровны,

установил:


решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен, с Кокина А.В. и Уваровой О.Н. в пользу общества взыскано в солидарном порядке 57 042 руб. 50 коп. убытков, распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Уварова О.Н., ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, с которым согласился окружной суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходил из доказанности причинения истцу убытков в результате недобросовестного и неразумного поведения номинального (Кокин А.В.) и фактического (Уварова О.Н.) руководителей общества, допустивших просрочку уплаты налога, и наличия причинно-следственной связи между поведением ответчиков и привлечением общества к налоговой ответственности в виде штрафа.

Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы Уваровой Ольги Николаевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО Управляющая компания "Космос плюс 1" (подробнее)

Иные лица:

АО "Экспобанк" (подробнее)
АО "ЮниКредит Банк" (подробнее)
ГУ Управление по вопросам миграции СВД россии по Красноярскому краю (подробнее)
Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (подробнее)
ИФНС России по Центральному району г. Красноярска (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю (подробнее)
ООО "Т2 Мобайл" (подробнее)
ПАО "Банк ВТБ" (подробнее)
ПАО Сбербанк (подробнее)
СФР Красноярского края (подробнее)

Судьи дела:

Чучунова Н.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ