Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А40-29519/2016

79005_1188960

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-19797


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 декабря 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу представителя работников акционерного общества «Проектный портал» (далее – общество «Проектный портал», должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2018 по делу № А40-29519/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника представитель работников должника ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО2 по вынесению приказа от 23.10.2017 № 5 об отмене ранее изданных приказов о поощрении работников общества «Проектный портал», а также с требованиями об обязании управляющего ФИО2 зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности по заработной плате перед работниками должника с учетом причитающихся им премий, и включить требования последних в состав второй очереди текущих платежей. ФИО1 также просил отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и отменить изданный им приказ от 23.10.2017 № 5.

Определением суда первой инстанции от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.05.2018 и округа от 09.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, представитель работников должника просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 20.3, 20.4, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указали на отсутствие в оспариваемых действиях управляющего ФИО2 нарушений законодательства о несостоятельности и недоказанность нарушения прав и законных интересов работников должника.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судами и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев