Определение от 8 июля 2024 г. по делу № А66-3161/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС24-11014


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08.07.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ответчик) на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2024 по делу № А66-3161/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Медновский молочный завод» к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» о взыскании 1 803 142 руб. 48 коп. убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 21.12.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 1 622 828 руб. 23 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 193 927 руб. 60 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2024 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда оставлено в силе.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что суды допустили неправильное применение норм материального права, и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался 12, 15, 393, 401, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом (потребитель) факта причинения убытков в результате действий ответчика (гарантирующий поставщик) по отключению объекта истца от электрической энергии.

Оспаривание заявителем оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, заложенное в доводах кассационной жалобы, сводящихся к несогласию с размером причиненных убытков, само по себе не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост