Определение от 2 октября 2023 г. по делу № А36-1538/2020

79078_2093201

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС23-17647


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 октября 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.02.2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2023 по делу № А36–1538/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными трёх договоров купли–продажи транспортных средств SCANIA P340, 2010 – VIN <***>, 2008 – VIN: <***>, 2008 – VIN: <***> от 10.01.2020, заключенных должником с ФИО1 и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2023, требования удовлетворены. Договоры купли–продажи признаны недействительными сделками; применены последствия недействительности сделок в виде возвращения ФИО1 в конкурсную массу должника автомобиля SCANIA P340, 2010 – VIN <***>, взыскания с ФИО1 действительной стоимости автомобилей SCANIA P340, 2008 – VIN: <***> на момент приобретения в размере 1 273 718


рублей, 2008 – VIN: <***> на момент приобретения в размере 1 273 718 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.2 и статьёй 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности обстоятельств для признания оспариваемых сделок недействительными, указав на следствие сделок – причинение вреда кредиторам должника, правомерно применив последствия их недействительности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы жалобы направлены на переоценку представленных доказательств, однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк