Определение от 29 июля 2024 г. по делу № А59-353/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС24-11951

г. Москва 29.07.2024 Дело № А59-353/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2024

по иску предпринимателя ФИО1 к администрации Невельского городского округа и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель ФИО2) об установлении границ земельного участка, признании отсутствующим и исключении из ЕГРН зарегистрированного права собственности муниципального образования на части земельных участков, признании отсутствующими и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков в части их наложения, о восстановлении в государственном кадастре недвижимости данных о земельном участке,

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.06.2023 исковые требования предпринимателя ФИО1 к администрации удовлетворены, в удовлетворении требований к предпринимателю ФИО2 отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2024, решение от 09.06.2023 отменено, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, предприниматель ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из отсутствия доказательств нарушений прав истца, в том числе ввиду недоказанности возникновения у него права в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 65:07:0000021:352.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов