Определение от 11 августа 2026 г. по делу № А40-178449/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС26-9204



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 12 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости на время отпуска судьи Верховного Суда Российской Федерации Якимова А.А. (далее – заявитель) ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Культурно-гастрономический центр» о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2024 г. по делу № А40-178449/2023,

установил:

последним обжалуемым актом по делу является постановление суда округа, вступившее в силу 24 июня 2024 г.

В силу части 2 статьи 117, части 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц,


указанных в статье 42 Кодекса, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Довод».

Кассационная жалоба подана в электронном виде посредством заполнения формы на сайте my.arbitr.ru в информационно-коммуникационной сети Интернет 7 августа 2026 г. Заявитель ссылается, что, являясь лицом, не участвующим в деле, узнал о содержании судебных актов по настоящему делу, затрагивающих его права и законные интересы, ознакомившись с материалами настоящего дела 19-20 июня 2026 г.

Нарушение своих прав заявитель связывает с тем, что в результате исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0016009:84 на основании судебных актов по настоящему делу произошло пересечение вновь обозначенных границ и границ земельного участка, который заявитель планировал получить в аренду. В результате этого данный земельный участок, на котором расположены принадлежащие заявителю недвижимые объекты, был снят с кадастрового учета, а его территория частично вошла в границы земельного участка 77:02:0016009:84.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

На заявителя, обращающегося в суд с жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ и ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, возлагается обязанность подтвердить обстоятельства, при которых он впервые узнал об обжалуемых судебных актах, надлежащими доказательствами.


Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2024 г. по настоящему делу решение суда исполнено Управлением Росреестра по Москве 4 июля 2024 г. путем внесения в ЕГРП записи об изменении границ земельного участка с кадастровым номером 77:02:0016009:84.

С даты вступления в законную силу постановления Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2024 г. прошло более двух лет, что значительно превышает предусмотренный частью 2 статьи 2912 АПК РФ пресекательный шестимесячный срок, в связи с чем, в данном случае является существенным установление даты, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемыми судебными актами.

Как следует из кассационной жалобы заявителя, о снятии земельного участка 77:02:0016009:96 с кадастрового учета ему стало известно в октябре 2025 г.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока имеет принципиальное значение дата, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав обжалуемым судебным актом.

Довод заявителя о том, что об обжалуемых судебных актах ему стало известно только из ответа Управления Росреестра по г. Москве на обращение ФИО1 в личных целях как собственника недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, достоверно не свидетельствует об этом факте; установить дату получения именно заявителем сведений о судебных актах для целей определения момента начала течения срока для их оспаривания в порядке кассационного производства не представляется возможным.

При этом из приложенного к кассационной жалобе ответа Управления Росреестра по г. Москве на сообщение гражданина № 347642109, направленное в уполномоченный орган посредством заполнения формы на сайте gosuslugi.ru в информационно-коммуникационной сети Интернет, невозможно установить ни дату обращения, ни дату ответа.

Кроме того, в обоснование факта вынесения судебных актов по настоящему делу о правах заявителя приложен договор аренды земельного участка, стороной которого заявитель не является. Выписки из ЕГРН, подтверждающие права собственности заявителя на объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках, не представлены. Таким образом, не представлены доказательства, что на момент вынесения судебных актов по настоящему делу затрагивались права заявителя.

Поскольку заявитель не имеет права обжаловать судебные акты по настоящему делу в порядке кассационного производства, и отсутствуют основания для восстановления процессуального срока, кассационная жалоба


возвращается без рассмотрения по существу в порядке статьи 2915 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 117, частями 1, 2 статьи 2912, статьей 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Культурно-гастрономический центр» отказать.

Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Культурно-гастрономический центр» на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2024 г. по делу № А40-178449/2023 без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации М.К. Антонова