Определение от 2 февраля 2017 г. по делу № А79-5984/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-КГ16-21023


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.06.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2016 по делу № А79- 5984/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрегат» (далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – управление, заявитель) о признании незаконным решения от 07.04.2015 по делу № 45/04-АМЗ-2014,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: гаражного кооператива «Станкоремонт-2», акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания», ФИО1, ФИО2, открытого акционерного общества «Трест 5», публичного акционерного общества «Т Плюс» и общества с ограниченной ответственностью «Электрооборудование»,

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.02.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016, заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с управления 214 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.06.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2016, заявление общества удовлетворено частично, с управления в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 189 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационных письмах от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», и учитывая объем и качество предоставленных юридических услуг, обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства, количеством судебных заседаний, характер спора, степень сложности рассматриваемого дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, пришли к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании судебных расходов на сумму 189 000 рублей.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы заявителя о чрезмерности и необоснованности взысканных судебных расходов, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова