Определение от 17 октября 2019 г. по делу № А60-39336/2018

79005_1341409

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-17795


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.10.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Севуралбокситруда» (ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2018 по делу № А60-39336/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2019 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Комэнергоресурс» к акционерному обществу «Севуралбокситруда» о взыскании задолженности в виде стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии, а также законной неустойки за просрочку оплаты с продолжением её начисления до даты фактического исполнения основного обязательства, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссии Свердловской области,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и, исходя из доказанности факта технологического присоединения сетей истца к сетям ответчика, объемов поставленного энергоресурса, а также правомерности осуществленного в соответствии с условиями договора расчёта стоимости сверхнормативных потерь, пришли к выводу о наличии у ответчика (абонента) как владельца смежной тепловой сети обязанности по их компенсации.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Севуралбокситруда» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Д.В. Капкаев