Определение от 27 февраля 2017 г. по делу № А32-10242/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-21255


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 27.10.2016 по делу А32-10242/15

По иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Краснодарский край) к администрации муниципального образования Динской район, департаменту имущественных отношений Краснодарского края, министерству финансов Краснодарского края (г.Краснодар) о взыскании 1 421 440 рублей 37 копеек неосновательного обогащения, 241 317 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.02.2012 по 19.03.2015.

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - глава хозяйства) подал в Арбитражный суд Краснодарского края иск к администрации муниципального образования Динской район, департаменту имущественных отношений Краснодарского края, министерству финансов Краснодарского края о взыскании 1 421 440 рублей 37 копеек неосновательного обогащения, 241 317 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.02.2012 по 19.03.2015.

Решением Арбитражного суда Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2016, оставленным без изменения

постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016, иск удовлетворен за счет казны Краснодарского края. В остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2016 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, глава хозяйства просит отменить постановление суда кассационной инстанции, как принятое с нарушением норм процессуального права, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отмена судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, а также направление дела на новое рассмотрение связаны с необходимостью проверки всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, в том числе, связанных с наличием оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, обжалуемое постановление принято судом кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных ему процессуальным законодательством.

При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Поскольку приведенные заявителем доводы не подтверждают

существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова