Определение от 7 ноября 2023 г. по делу № А40-245178/2020

79016_2114891

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-21014


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 ноября 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эшалон» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2023 по делу

№ А40-245178/2020 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (Москва, далее - истец, общество «Меридиан») к обществу с ограниченной ответственностью «Эшалон» (далее - ответчик, общество «Эшалон»)

о взыскании 36 226 250 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества «Эшалон»

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2023, решение суда изменено. С общества «Эшалон» в пользу общества «Меридиан» взыскано 30 018 250 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале; в удовлетворении остальной части требований отказано. Распределены судебные расходы.


В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходили из того, что общество не исполнило надлежащим образом обязанность по выплате обществу «Меридиан», вышедшему из состава участников общества «Эшалон», действительной стоимости его доли в уставном капитале; размер действительной стоимости доли истца определен судом апелляционной инстанции на основании заключения второй повторной судебной экспертизы, признанной надлежащим доказательством, с учетом суммы, ранее перечисленной ответчиком.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе экспертного заключения, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эшалон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова