Определение от 4 сентября 2020 г. по делу № А41-61031/2019

79016_1486139

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-11770


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 сентября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лэндонэр» (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2019 (с учетом дополнительного решения от 13.11.2019), постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2020 по делу

№ А41-61031/2019 Арбитражного суда Московской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерджи» (Москва, далее – истец, общество «Энерджи») к обществу с ограниченной ответственностью «Лэндонэр» (далее – ответчик, общество «Лэндонэр»),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (Москва),

о взыскании 35 111 385 рублей 94 копейки задолженности по договору инвестирования от 17.12.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 615 549 рублей 15 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2019 (с учетом дополнительного решения от 13.11.2019), оставленными без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2020, исковые требования удовлетворены. Также с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Кодекса, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, установил, что между истцом (инвестор) и ответчиком (заказчик-застройщик) достигнута договоренность о прекращении отношений в рамках договора инвестирования от 17.12.2012, в связи с чем заключено дополнительное соглашение от 12.08.2015 № 3, согласно которому заказчик-застройщик должен возвратить инвестору ранее перечисленные в качестве инвестиций денежные средства; наличие задолженности подтверждено актами сверки взаимных расчетов; частично (включая часть денежных средств, указанных в дополнительном соглашении от 07.02.2013 № 1 к договору) ответчиком возвращены истцу. При изложенных обстоятельствах суд признал обоснованными требования о взыскании основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения суда округа, им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лэндонэр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова