Определение от 9 января 2017 г. по делу № СИП-263/2016Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: о признании недействительным патента на изобретение, полезную модель, пром. образец 79060_894989 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 300-ЭС16-19920 г. Москва 09.01.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 (г.Москва) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Суда по интеллектуальным правам от 05.07.2016 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.10.2016 по делу № СИП-263/2016, в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельно допустимый срок для его восстановления. Первоначально поданная ФИО1 кассационная жалоба на вынесенные судебные акты возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение пункта 3 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложена доверенность, подтверждающая полномочия лица на подписание кассационной жалобы. ФИО1 27.12.2016, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, повторно направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока и ссылаясь на первоначальное обращение в суд без пропуска срока, а также на устранение обстоятельств, послуживших основанием для возврата кассационной жалобы письмом Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2016. Как усматривается из представленных материалов, ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов, устранена причина, послужившая основанием для возврата кассационной жалобы, заявителем приводятся доводы, свидетельствующие о пропуске срока по уважительной причине, что является основанием для его восстановления. На основании изложенного, руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока удовлетворить. Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Ответчики:Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (подробнее)Судьи дела:Попов В.В. (судья)Последние документы по делу: |