Определение от 25 марта 2020 г. по делу № А27-780/2019

79008_1422101

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-3369


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.03.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального предприятия «Фармация» (ответчик) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2019 по делу № А27-780/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» к муниципальному предприятию «Фармация» о взыскании 7 603 руб. 14 коп. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и 507 руб. 66 коп. неустойки (с учётом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2019 исковые требования удовлетворены в части взыскания 7 348 руб. 64 коп. долга и 490 руб. 66 коп. неустойки.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны

восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

При принятии судебных актов, суды руководствовались статьями 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности совершения ответчиком (потребитель), отрицающим потребность в оказанных истцом (региональный оператор) услугах по обращению с ТКО, надлежащих действий по отказу от заключения спорного договора на условиях типового договора, а также по отказу от принятия этих услуг.

Доводы заявителя об осуществлении им хозяйственной деятельности без образования мусора; об отсутствии заключенного между сторонами договора основаны на отличных от установленных судами на основе имеющихся в материалах дела доказательствах обстоятельствах, пересмотр которых не образует необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному предприятию «Фармация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост