Определение от 28 марта 2023 г. по делу № А32-21278/2017

79003_1979475

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС23-2094

г. Москва 28 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго-ТВЭЛ» (далее – должник) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2022 по делу № А32-21278/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника арбитражный управляющий Рыбаченко В.Н., исполнявший обязанности временного управляющего, обратился в суд с заявлением, в том числе, об установлении процентов по вознаграждению в сумме 60 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2022 заявление управляющего удовлетворено.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе должник просит отменить названные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и


законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявленные управляющим требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», и при установленных судами фактических обстоятельствах (стоимости активов, отсутствия удовлетворенных жалоб на действия (бездействие) временного управляющего), суды пришли к выводу о том, что проценты по вознаграждению в заявленном размере являются соразмерным поощрением управляющего.

С выводами нижестоящих инстанций согласился суд округа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить достаточными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1