Письмо от 22 августа 2014 г. по делу № А66-11598/2013

ЗАО "Тверская оптика"


Тверской пр., д. 15

г. Тверь, 170100

?????



22.08.2014


307-ЭС14-1356



б/н


15.08.2014



Изучив Вашу кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Тверской области от 6 декабря 2013 года по делу № А66-11598/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 года и определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2014 года и от 15 апреля 2014 года по тому же делу, поступившее в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 15 августа 2014 года, Верховный Суд Российской Федерации сообщает, что в связи с принятием Закона Российской Федерации от 05.02.2014 года № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» вопросы осуществления правосудия, отнесенные к ведению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, переданы Верховному Суду Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в редакции Федерального закона от 28 июня 2014 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов производится в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьями 291.1-291.15 настоящего Кодекса.

К поступившей кассационной жалобе в качестве документа, подтверждающего уплату заявителем государственной пошлины, приложены копия документа об уплате государственной пошлины и копия справки о возврате государственной пошлины. Одновременно заявлено ходатайство о зачете возвращенной Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа определением от 9 апреля 2014 года государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины, уплачиваемой в связи с обращением в Верховный Суд Российской Федерации (пункт 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ).

Вместе с тем, государственная пошлина считается уплаченной в случае её зачета по повторному обращению, если она фактически не была возвращена плательщику. В данном случае нет оснований полагать, что государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику.

К кассационной жалобе должен быть приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины либо копия документа, заверенная судьей, а также копия судебного акта о возвращении государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

В нарушение пункта 1 части 5 статьи 291.3 АПК РФ к жалобе не приложены копии обжалуемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу, заверенные соответствующим судом.

В нарушение части 7 названной статьи Кодекса к жалобе не приложены копии, количество которых должно соответствовать количеству лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.



Консультант Н.В. Жовтоштан