Определение от 23 февраля 2026 г. по делу № А77-1550/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС26-2150


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Альфа строй» (далее - Общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 7 марта 2025 г., постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2025 г. по делу № А77-1550/2024 и ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на указанные судебные акты,

установил:

Общество 14 февраля 2026 г. (согласно штампу на почтовом конверте) направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, мотивированное отсутствием денежных средств, необходимых для уплаты пошлины.

Согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом, принятым по

результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2025 г., срок на подачу кассационной жалобы в силу статьи 2912 АПК РФ

истек 11 февраля 2026 г.

Частью 2 статьи 2912 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3

статьи 2912 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Общество в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы сослалось на позднее получение копии постановления окружного суда.

Между тем указанная причина не может быть признана уважительной и основанием для восстановления пропущенного срока с учетом того, что подателю жалобы было известно о принятом постановлении окружного суда от 11 декабря 2025 г., размещенном своевременно – 12 декабря 2025 г. на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru); представитель Общества (ответчика по делу) ФИО1, действующий по доверенности от 10 ноября 2025 г., подавал кассационную жалобу в суд округа, участвовал в заседании окружного суда, а также подписал жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

Таким образом, Общество, намереваясь обжаловать судебные акты, имело реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить в адрес Верховного Суда Российской Федерации надлежащим образом оформленную кассационную жалобу.

Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин, по которым Общество не смогло направить в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу в срок, предусмотренный частью 1

статьи 2912 АПК РФ, в ходатайстве не приведено.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном

статьей 333.41 данного Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., с учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суд оценивает при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

Данный перечень документов не является исчерпывающим.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Между тем Общество не представило никаких документов, подтверждающих, что его имущественное не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства Общества о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Чеченской Республики

от 7 марта 2025 г., постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2025 г. следует отказать.

Поскольку Общество не привело уважительных причин, по которым оно не смогло подготовить и направить кассационную жалобу, в том числе с приложением необходимых документов, подтверждающих наличие оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока также следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба Общества на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 7 марта 2025 г., постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа

от 11 декабря 2025 г. по делу № А77-1550/2024 подлежит возвращению на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Альфа строй» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 7 марта 2025 г., постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2025 г. по делу № А77-1550/2024 и ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на указанные судебные акты.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа строй» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 7 марта 2025 г., постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2025 г. по делу № А77-1550/2024.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева