Определение от 11 октября 2023 г. по делу № А43-33668/2022Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств 79008_2098700 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС23-19833 г. Москва 11.10.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Озеро» (истец) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2022 по делу № А43-33668/2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Озеро» к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» и публичному акционерному обществу «ТНС Энерго НН» о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии незаконным, об обязании уменьшить размер задолженности за электроэнергию, о снижении меры ответственности в виде разницы между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью объема фактического потребления, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2023, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления истцом электрической энергии. Доводы заявителя, сводящиеся к опорочиванию акта о неучтенном потреблении электроэнергии, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили оценку исходя из конкретных обстоятельств спора и норм действующего законодательства об электроэнергетике. Повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе в отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий по исследованию и установлению фактических обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать обществу с ограниченной ответственностью «Озеро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Озеро" (подробнее)Ответчики:ПАО "Россети Центра и Приволжья" (подробнее)ПАО "ТНС энерго НН" (подробнее) Судьи дела:Шилохвост О.Ю. (судья) |