Определение от 25 апреля 2023 г. по делу № А35-6333/2021

79060_1996650

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-4844

г. Москва 25.04.2023 Дело № А35-6333/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Курской области от 05.04.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Родник» о признании незаконным решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в лице Обоянского межмуниципального отдела, выраженных в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации прав и об отказе в государственной регистрации права аренды на земельный участок, обязании управления осуществить государственную регистрацию права аренды общества в отношении земельного участка,

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами гражданского, земельного законодательства, положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регулирующими спорные правоотношения, и исходили из наличия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемых решений незаконными.

Суд округа отклонил доводы ФИО1 о наличии оснований для отмены судебных актов, поскольку доказательств, подтверждающих расторжение договора аренды земельного участка от 07.10.2013 после его продления на основании пункта 2.3 договора, а также внесения в установленном порядке записи в ЕГРН о прекращении аренды, не представлено.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов