Определение от 17 сентября 2019 г. по делу № А19-1344/2017

79023_1325686

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС19-14817

г. Москва17 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ферро-Темп» (истец по первоначальному иску, г. Ангарск) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2019 по делу № А19-1344/2017 Арбитражного суда Иркутской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Ферро-Темп» к обществу с ограниченной ответственностью «Гефест-Иркутск» (г. Иркутск) о взыскании задолженности, по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Паритет», общества с ограниченной ответственностью «Востсибтранс», общества с ограниченной ответственностью «Вэй-Групп.РФ»,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2019 решение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе общество «Ферро-Темп» просит отменить постановление окружного суда как незаконное вследствие обязания исследовать не являющиеся необходимыми по характеру спора обстоятельства

и ухудшения положения истца по сравнению с злоупотребляющим правом ответчиком.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Окружной суд установил, что взыскание задолженности по первоначальному иску не соответствует имеющимся в деле доказательствам, на которых основана передача товара, поэтому отменил судебные акты нижестоящих судов в пределах предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ферро-Темп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова