Определение от 13 сентября 2018 г. по делу № А53-1203/2016

79078_1146691

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-15907 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 сентября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее – заявитель, конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2018 по делу № А53-1203/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Югметаллснаб-Холдинг» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным заключенного между должником и ФИО2 договора купли-продажи автотранспортного средства СУБАРУ ФОРЕСТЕР 2014 года выпуска от 30.09.2015, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника спорный автомобиль.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2018, спорный договор признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу должника денежных средств в размере 1 351 825 рублей 30 копеек и восстановления права требования ФИО2 с должника денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 30.09.2015 в сумме 1 080 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Исходя из доводов кассационной жалобы, указанные судебные акты обжалованы заявителем в части восстановления права требования ФИО2 с должника денежных средств, уплаченных по спорному договору.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Восстанавливая права требования ФИО2 к должнику на указанную сумму, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств и результатов судебной экспертизы в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 61.2, 61.3, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 8, 9, 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», исходили из доказанности поступления денежных средств в сумме 1 080 000 рублей в кассу должника от ФИО2, уплаченных по спорному договору.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк