Определение от 22 августа 2016 г. по делу № А56-30261/2015

79015_842212

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-10474


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2016 по делу № А56- 30261/2015 по иску ФИО1 (с учетом правопреемства) к ФИО2 о взыскании 5 900 000 руб. убытков, причиненных им как бывшим генеральным директором общества,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2016 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанный судебный акт кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в рамках дела № 2-3458/15 рассмотрены требования ООО «Порт-Инвест-Проект» к ФИО2 о взыскании 5 900 000 руб., основанием которых послужили обстоятельства получения денежных средств в подотчет ФИО2 и возврат их не в полной сумме.

Прекращая производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа, учитывая, что основанием иска являются не нормы права, которые указывает истец в исковом заявлении, а обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику, исходил из наличия вступившего в законную силу судебного акта по делу № 2-3458/15 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Нормы права применены судом округа правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы суда округа, были предметом его рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков