Определение от 17 июля 2023 г. по делу № А60-45399/2020

79060_2047491

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС21-27470

г. Москва 17.07.2023 Дело № А60-45399/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения «Белорусский государственный ансамбль «Песняры» (далее – учреждение) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.05.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Медиасервисы» (далее – общество) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.05.2023, заявление удовлетворено частично.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита


нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя частично заявление общества, суды руководствовались статьями 101, 106, 110 АПК РФ, учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и исходили из наличия оснований для взыскания судебных расходов с истца в пользу общества, в иске к которому отказано. При этом суды приняли во внимание, что истец сам выбрал способ защиты своих прав именно в виде солидарного взыскания компенсации со всех ответчиков.

Суды на основании представленных доказательств, установив, что заявленная обществом сумма судебных расходов является чрезмерной, пришли к выводу о наличии оснований для снижения размера заявленных к взысканию судебных расходов. При определении подлежащей взысканию суммы, суды учитывали цену иска, продолжительность рассмотрения дела, категорию дела и степень его сложности, объем представленных представителем доказательств и совершенных им процессуальных действий.

Выводы судов не противоречат положениям постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П и от 28.10.2021 № 46-П.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы государственного учреждения «Белорусский государственный ансамбль «Песняры» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов