Определение от 29 сентября 2016 г. по делу № А40-86757/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-10487


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свет Жилсервис» (Москва) от 07.07.2016 Исх. № 2-243с-16 на решение Арбитражного суда города Москва от 15.09.2015 по делу № А40-86757/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 по тому же делу

по иску Государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа» (Москва, далее – дирекция, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Свет Жилсервис» (Москва, далее – общество, ответчик) о взыскании необоснованно полученной суммы бюджетных субсидий в размере 24 744 426 рублей 80 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное контрольное управление города Москвы (Москва, далее – управление),

установила:

решением Арбитражного суда города Москва от 15.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, по результатам проверки обоснованности предоставления и целевого использования обществом бюджетных субсидий, выделенных из бюджета города Москвы, на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, управлением установлено нарушение обществом норм бюджетного законодательства: неподтверждении произведенных расходов и необоснованном расходовании средств субсидии, всего на общую сумму 27 445 412 рублей 34 копеек. Указанные обстоятельства

послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 309, 310, 420, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным Кодексом Российской Федерации», условиями договоров на предоставление субсидий от 19.03.2012 № 46/143/12-СУ, от 22.03.2012 № 50/144/12-СУ, от 04.04.2012 № 80/131/12-СУ, от 04.04.2012 № 74/145/12-СУ, и пришли к выводу об удовлетворении иска в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенным с ним договорам на предоставление субсидий из бюджета города Москвы, что влечет обязанность по возврату бюджетных средств.

Является несостоятельной ссылка общества на оспаривание им в рамках дела № А40-96716/2014 Арбитражного суда города Москвы предписания Главного контрольного управления города Москвы от 08.04.2014 № П-40/03, в соответствии с которым представленные обществом после проверки документы признаны не имеющими оснований для включения их в подтверждение планово-нормативного расхода. Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 в удовлетворении заявления общества отказано.

Возражения заявителя о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе, о принятии судом уточненного иска в отсутствие уведомления ответчика, а также о неразрешении судом ходатайств ответчика, были предметом судебного разбирательства и им дана соответствующая оценка, о чем заявителю изложено в постановлении суда апелляционной инстанции и не свидетельствует о неправильном применении

судами норм процессуального права, влекущим безусловную отмену оспариваемых судебных актов.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Свет Жилсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина