Определение от 2 ноября 2018 г. по делу № А76-6606/2010

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС15-17132 (3,4,5,6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 ноября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (далее – Ассоциация «УрСо АУ») на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2018 по делу № А76-6606/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилищная строительная компания» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил: признать незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО2, выразившееся в необеспечении сохранности имущества должника; признать незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО1, выразившееся в необращении с исковым заявлением к обществу «Бонус-М» о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности и в необращении с заявлением к обществу «Бонус-М» об оспаривании сделок по специальным основаниям главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); признать незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО3, выразившееся в необращении с исковым заявлением к

обществу «Бонус-М» о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности; взыскать солидарно с Шарманова А.В. в пределах суммы 64 025 374,55 руб., Мищенко В.Я., Юрченко А.В. в пользу должника убытки в размере 148 189 482,57 руб.

К участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие», Ассоциация «УрСО АУ»), страховое акционерное общество «ВСК» и некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2017 заявление кредитора ФИО4 удовлетворено; признано незаконным бездействие временного управляющего ФИО2, выразившееся в необеспечении сохранности имущества должника; бездействие конкурсных управляющих ФИО1 и ФИО3, выразившееся в необращении в суд с исковым заявлением к обществу «Бонус-М» о взыскании задолженности по договорам купли-продажи недвижимости; с арбитражных управляющих в пользу должника взысканы убытки: с ФИО2 - в размере 64 025 374,55 руб., с ФИО1 и ФИО3 солидарно - в размере 84 164 108,02 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.08.2018, определение суда первой инстанции изменено; признано незаконным бездействие временного управляющего ФИО2, выразившееся в необеспечении сохранности имущества должника, с ФИО2 в пользу должника взысканы убытки в размере 64 025 374,55 руб.; признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в необращении в суд с исковым заявлением к обществу «Бонус-М» о взыскании задолженности по договорам купли-продажи недвижимости, о признании недействительными сделок должника по специальным основания главы III.1 Закона о банкротстве; признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО3, выразившееся в необращении в суд с исковым заявлением к обществу «Бонус-М» о взыскании задолженности по договорам купли-продажи недвижимости; с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу должника взысканы убытки в размере 148 189 482,57 руб.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 60, 129 Закона о банкротстве, статей 15, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал доказанным факт ненадлежащего исполнения ФИО2, ФИО1 и ФИО3 возложенных на них обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, что привело к нарушению прав и законных интересов должника и его кредиторов, в том числе в виде причинения убытков конкурсной массе.

При таких условиях суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы кредитора, взыскав соответствующие убытки с ответчиков, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационных жалоб направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации