Определение от 7 октября 2024 г. по делу № А32-28616/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС24-16655

Дело № А32-28616/2022
07 октября 2024 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 октября 2023 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г., постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2024 г.,

установил:

предприниматель обратился с заявлением о признании незаконными отказов администрации муниципального образования Выселковский район (далее – администрация) в заключении дополнительных соглашений о продлении срока действия договоров аренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что спорные договоры прекращены ввиду отказа арендодателя от продолжения арендных отношений, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов